Genoa vs Napoli
2026-08-23 00:00:00 · Serie A (2026/2027) · Stadio Comunale Luigi Ferraris
🔮 Pronostic du modèle — le pari conseillé
🎯 Moins de 3.5 buts Pronostic fort
Le modèle (Poisson + Dixon-Coles sur forme · saison · H2H · xG) donne 79.6% à cette issue — meilleure cote 1.20 chez 1xBet. Résultat le plus probable : Napoli (40.1%) — 1 28.5% · X 31.4% · 2 40.1%. Total attendu 2.32 buts.
| Pari (par confiance) | Proba modèle | Confiance | Cote / value (si dispo) |
|---|---|---|---|
| ⭐ Moins de 3.5 buts Plus/Moins de buts |
79.6% | Pronostic fort | 1.20 (1xBet) |
| X2 · extérieur ou nul Double chance |
71.5% | Probable | 1.19 (1xBet) |
| Plus de 1.5 buts Plus/Moins de buts |
69.0% | Probable | 1.35 (1xBet) |
| Moins de 2.5 buts Plus/Moins de buts |
59.2% | Léger penchant | 1.73 (1xBet) |
| Les deux marquent : Non Les deux marquent |
51.7% | Trop serré | 1.70 (1xBet) |
| 2 · Victoire extérieur Résultat (1X2) |
40.1% | Trop serré | 1.77 (1xBet) |
Classé par confiance du modèle, tous marchés confondus — c'est un pronostic, pas une promesse de value. La cote et la « value marché » (best × consensus dé-viggé − 1) sont en info secondaire : sur un marché efficace elles sont rarement positives, et ça ne rend pas le pronostic faux. ⚠️ Aide à la décision, aucune garantie — mise responsable. 🔞
✓ Cotes réelles via The Odds API — 19 bookmakers, 52 sélections sur tous les marchés. (16751 requêtes restantes)
✅ Ma recommandation
🥇 2 · Napoli @ 1.77 (1xBet)
Napoli est favori pour le marché (55.0%, 19 books) et le modèle (40.1%). Napoli en forme (L W D L W W) face à Genoa (W L D D L L, encaisse 1.00 buts/match). Meilleur compromis probabilité × cote pour gagner.
| Profil | Pari | Meilleure cote | Proba (marché / modèle) | Value |
|---|---|---|---|---|
| Sûr | X2 · Napoli ou nul Double chance |
1.19 1xBet |
81.9% mod. 71.5% |
-2.5% |
| Équilibré ★ | 2 · Napoli Résultat (1X2) |
1.77 1xBet |
55.0% mod. 40.1% |
-2.6% |
★ = ma reco. Value négative sur Sûr / Équilibré = normal : ces profils se jouent pour la probabilité de gagner, pas pour le rendement. Sur un favori, les bookmakers laissent peu ou pas de marge → l'EV est ≈ 0 ou négatif (leur commission). Seul le profil Value cherche à battre le marché (EV positif). Aucun pari garanti — mise responsable. 🔞
🎯 Ça vaut le coup ?
❌ Ça ne vaut pas le coup Aucune value
Aucun pari à valeur positive : le meilleur prix dispo ne dépasse jamais la probabilité du marché. L'issue la plus probable (2 · Napoli) reste un pari de probabilité, pas de rendement.
Mise conseillée : 0 € — ne pas jouer
🔍 Comment le conseil arrive là — 22 lectures de livres
Verdict global : Aucune value — aucun pari +EV détecté ; le favori reste un pari de probabilité, pas de rendement.
🗳️ Consensus du conseil : REJECT (accord 69%) — voix discordantes : Opérateur exécution PASS Auditeur statistique PASS Lecteur sportsbook WARN
Équilibré ★
2 · Napoli 1.77 (1xBet)
Rejeté · 34/100
Boucle OK · Q100/88 · 3 passes
REJECT
Quant marché · Modèle × marché
Ni le modèle ni le marché ne soutiennent ce pari.
lecture livre & détails
Angle : Build an independent number, then let the market pull the forecast back toward reality.
Principe : The model is useful only after it is compared with a no-vig market price. · A small model edge is weaker than broad bookmaker agreement.
Sources : Andrew Mack - Statistical Sports Models in Excel | Wayne L. Winston - Mathletics | Ed Miller & Matthew Davidow - The Logic of Sports Betting
PASS
Opérateur exécution · Liquidité & disponibilité
Liquidité correcte (19 books), meilleure cote chez 1xBet.
lecture livre & détails
Angle : A price is not an edge until it can actually be placed at usable size.
Principe : A stale or isolated top price is more likely a mirage than a durable edge. · Liquidity and limits matter as much as theoretical expected value.
Sources : Michael Konik - The Smart Money | Joe Peta - Trading Bases | Edward O. Thorp - A Man for All Markets
• ⚠️ Horodatage des cotes indisponible — vérifie que la cote est encore là avant de miser.
WARN
Analyste segments · ROI par segment
Segment expérimental, pas encore d'historique ROI : Serie A · Résultat (1X2) · cote <1.8.
lecture livre & détails
Angle : A strategy should prove itself by segment, not by one exciting pick.
Principe : Track ROI by league, market and price bucket. · Separate process quality from short-term match outcomes.
Sources : Andrew Mack - Statistical Sports Models in Excel | Joe Peta - Trading Bases | Wayne L. Winston - Mathletics
• La boucle de validation (CLV / ROI par segment) confirmera ce profil dans le temps.
PASS
Auditeur statistique · Significativité & biais
Référence solide (19 books), edge plausible — statistiquement défendable.
lecture livre & détails
Angle : Most apparent betting edges are noise, margin, bias or bad measurement.
Principe : Expected value must be separated from luck and variance. · The favourite-longshot bias makes big-price edges especially fragile.
Sources : Joseph Buchdahl - Fixed Odds Sports Betting | Joseph Buchdahl - Squares & Sharps, Suckers & Sharks | Edward Packel - The Mathematics of Games and Gambling
REJECT
Gestionnaire Kelly · Mise & corrélation
Mise nulle : pas d'edge positif → ne pas jouer (¼-Kelly = 0).
lecture livre & détails
Angle : Growth comes from many correctly sized edges, not from one oversized opinion.
Principe : Stake size follows edge and odds, not confidence vibes. · Fractional Kelly reduces drawdown and model-error damage.
Sources : William Poundstone - Fortune's Formula | Edward O. Thorp - A Man for All Markets | Michael Konik - The Smart Money
• Mise suggérée : 0.00% de bankroll (plafond 2%).
WARN
Lecteur sportsbook · Origine de la ligne
Pas de raison claire pour cette ligne — bruit de marché, edge non identifié.
lecture livre & détails
Angle : Ask why this price exists and whether a sharper market would agree.
Principe : Closing-line value is the clean long-run proof of a price edge. · Sharp books and broad consensus are stronger references than a private model.
Sources : Ed Miller & Matthew Davidow - The Logic of Sports Betting | True PokerJoe - Sharper | Michael Konik - The Smart Money
PASS
Analyste foot data · xG & contexte sportif
Contexte sportif favorable (xG dispo, échantillon complet, calendrier normal).
lecture livre & détails
Angle : Football scores are noisy; xG, team strength and sample quality tell a better story.
Principe : Expected goals is a better process signal than final score alone. · Poisson outputs need football context and sample-size humility.
Sources : David Sumpter - Soccermatics | Christoph Biermann - Football Hackers | James Tippett - The Expected Goals Philosophy (extrait) | Wayne L. Winston - Mathletics
• ℹ️ Compositions/blessures non disponibles dans les données — contexte sportif partiel.
REJECT
Gardien EV · EV marché > 0
EV de marché <= +0.3% (-2.6%) -> aucune espérance de gain suffisante, je ne joue pas.
lecture livre & détails
Angle : A bet is only a bet when true probability beats the price.
Principe : The basic gate is odds multiplied by true probability above one. · No-vig fair price beats raw bookmaker price as a reference.
Sources : Joseph Buchdahl - Fixed Odds Sports Betting | True PokerJoe - Sharper | Edward Packel - The Mathematics of Games and Gambling
WARN
Détecteur de biais · Base rates & discipline
Pari rassurant mais pas value : forte probabilité ne veut pas dire bon prix.
lecture livre & détails
Angle : Protect the bettor from recency, story, overconfidence and result-chasing.
Principe : Base rates should beat vivid stories and recent scorelines. · Overconfidence grows when a private model appears precise.
Sources : Daniel Kahneman - Thinking, Fast and Slow | Joseph Buchdahl - Squares & Sharps, Suckers & Sharks | Joe Peta - Trading Bases
REJECT
Survivant (Thorp) · Survis d'abord, parie petit, repete
Pas d'edge sur le prix - sans edge on ne parie pas.
lecture livre & détails
Angle : Un petit edge reel, defendable et repete des centaines de fois bat une grosse opinion. On agit seulement sur un avantage qu'on peut prouver, on dose la mise comme une fraction prudente du capital, et on fuit les zones ou la variance peut ruiner. Sans edge, on ne parie pas.
Principe : Un petit edge reel et repete bat une seule grosse opinion. · On n'agit que sur un avantage qu'on peut defendre par une estimation propre.
Sources : Edward O. Thorp - A Man for All Markets
• Notre estimation contredit le pari - edge indefendable.
• Aucune mise justifiee - ne pas exposer le capital.
WARN
Le Significateur (Buchdahl) · Un seul resultat ne prouve rien
Echantillon de forme tres maigre - variance trop forte pour conclure.
lecture livre & détails
Angle : Un avantage n'est credible que s'il repose sur une reference large et un ecart modeste; pour un historique de paris, rien n'est tenu pour reel tant que la probabilite qu'il soit du au hasard ne descend pas sous 1 pour cent, voire 0,1 pour cent. Un ecart enorme ou une reference mince trahit le bruit, pas le talent.
Principe : La signification se mesure sur le volume, jamais sur un resultat isole. · Une reference large de bookmakers vaut mieux qu'un prix unique.
Sources : Joseph Buchdahl - Fixed Odds Sports Betting
• Aucun avantage de marche - rien a exploiter.
• Modele sous le marche - l'avantage suppose n'est pas confirme.
REJECT
Le Hacker (Signal contre Bruit) · Le process, pas le resultat
Notre estimation est sous le marche: pas notre pari.
lecture livre & détails
Angle : Juge un pari sur la qualite du process mesure (xG) et sur un ecart reel face au marche, pas sur les resultats recents ni sur le recit. Les resultats sont surtout du bruit; un faible echantillon ne prouve rien et le hasard regresse vers la moyenne.
Principe : Le process mesure (xG) compte plus que le resultat affiche, qui est surtout du bruit. · On ne parie que sur un ecart reel et favorable de notre estimation face au marche.
Sources : Christoph Biermann - Football Hackers
• Echantillon trop petit: forme recente probablement du bruit, on plafonne a prudence.
• Le marche ne confirme pas la value.
REJECT
La Formule de la Fortune (Kelly) · Mise par l'avantage, jamais au-dela de Kelly
Avantage nul ou negatif: la mise Kelly est nulle - on ne joue pas.
lecture livre & détails
Angle : Kelly maximise la croissance logarithmique a long terme: la mise se deduit de l'avantage et de la cote (avantage/cote), jamais davantage. On fractionne Kelly pour survivre a l'imprecision de l'estimation, car surmiser conduit a la ruine.
Principe : La mise optimale est avantage divise par cote, rien de plus. · Avantage nul ou negatif: la mise Kelly est nulle, on ne joue pas.
Sources : William Poundstone - Fortune's Formula
• Avantage marche nul ou negatif: avantage zero, mise zero.
REJECT
Valeur a la cloture (CLV) · Le marche de cloture est le juge
Resistance du marche : on parie sous la reference - signal d'alerte majeur, on rate quelque chose.
lecture livre & détails
Angle : La preuve d'un bon prix, c'est de battre le marche de cloture large et sharp ; ce marche est l'arbitre, pas ton modele. On recompense l'accord du marche (prix meilleur que la cloture des market makers) et on se mefie de la value que seul ton modele voit.
Principe : Le repere est le marche de cloture des market makers, pas ton modele. · Un bon prix bat la reference sharp : c'est l'accord du marche qui valide.
Sources : Ed Miller & Matthew Davidow - The Logic of Sports Betting
• Le prix de marche ne confirme pas encore.
REJECT
Sanity-check analytique (Mathletics) · La cote tient-elle face a une estimation robuste ?
Notre estimation est sous le prix : le marche est plus optimiste que nous, ce n'est pas notre pari.
lecture livre & détails
Angle : Transforme une note de puissance (regression/simulation) en probabilite via NORMDIST a la Hal Stern, puis confronte-la a la probabilite implicite du prix : le marche est competitif mais biaise sur les favoris (la cote des favoris est gonflee), donc on signale surtout les prix courts de favori et les desaccords nets avec une estimation robuste.
Principe : Une note de puissance robuste se convertit en probabilite par la loi normale (mecanisme NORMDIST / Hal Stern). · On compare cette probabilite estimee a la probabilite implicite du prix : on ne parie que si l'estimation depasse le seuil d'equilibre du prix.
Sources : Wayne L. Winston - Mathletics
• Le prix ne confirme pas encore la value (garde-fou de confirmation).
REJECT
Faiseur de cote (Sharper) · Fais ta cote d'abord
Notre propre nombre est sous le marché — ce n'est pas notre pari.
lecture livre & détails
Angle : Construis ta propre cote juste avant de regarder le marché, puis ne joue que lorsque le marché s'écarte nettement de ton nombre, dans le sens de ton nombre.
Principe : Un pari commence par une estimation indépendante, pas par la cote affichée. · On ne joue que le désaccord entre son nombre et le marché.
Sources : True PokerJoe - Sharper: A Guide to Modern Sports Betting
• Le marché ne confirme pas encore la value — désaccord à surveiller.
REJECT
L'Approche Soccermatics · Estime ta proba avant le prix
p ne depasse pas 1/cote : EV nul ou negatif, on ne parie pas.
lecture livre & détails
Angle : Les buts suivent une loi de Poisson et les scores sont bruyants : estime d'abord ta propre probabilite, ne joue que si p depasse 1/cote une fois la marge retiree, et mefie-toi de la forme recente car tout regresse vers la moyenne.
Principe : Estime ta propre probabilite avant meme de regarder la cote. · Ne parie que si ta probabilite depasse 1/cote une fois la marge retiree.
Sources : David Sumpter - Soccermatics
REJECT
L'adversaire c'est la marge (Buchdahl) · Le marche est efficace, bats la structure pas la chance
EV negative : on joue contre la structure, l'adversaire c'est la marge.
lecture livre & détails
Angle : Le prix de cloture du livre sage est la meilleure estimation du vrai resultat ; battre ce marche efficace demande un ecart reel et large, pas une cote periphérique restée trop genereuse. Le vrai adversaire du parieur est la marge structurelle, pas la malchance.
Principe : La cote de cloture du marche sage est la meilleure estimation du vrai prix. · La value durable vient d'un book mou surcote face a la cote juste du book sage.
Sources : Joseph Buchdahl - Squares & Sharps, Suckers & Sharks
• Prix sous la cote juste : on paie la marge, aucun avantage.
• Meilleur prix seulement chez un book mou : souvent une cote manipulee ou périmée, vite limitée.
REJECT
Constructeur de modele (Mack) · Un gros edge modele = soupcon de surapprentissage
Echantillon minuscule - aucun resultat n'est determinant ici.
lecture livre & détails
Angle : Tout sport a un plafond de prediction; un edge modele enorme trahit presque toujours du surapprentissage qui suit le bruit plutot que le signal. On ne fait confiance a un gros ecart modele que s'il est valide hors-echantillon, repose sur un echantillon suffisant, et reste confirme par le marche.
Principe : Aucun sport n'est connaissable au-dela d'un plafond: un edge modele demesure est suspect. · La performance hors-echantillon prime; les beaux chiffres en echantillon sont trompeurs.
Sources : Andrew Mack - Statistical Sports Models in Excel
• Le marche ne confirme pas - l'edge modele est probablement illusoire.
• Modele aligne sur le marche - rien que le modele ajoute.
REJECT
L'execution (Smart Money) · Prends le prix avant qu'il bouge
La cote a deja bouge sous notre nombre - on ne poursuit pas un prix parti.
lecture livre & détails
Angle : Une bonne theorie ne vaut rien si on ne pose pas le pari au bon nombre, au bon moment, avant que la cote ne se deplace ou disparaisse.
Principe : Le bon nombre d'abord: si le prix n'est pas au nombre vise, on ne joue pas. · Un gros edge mal affiche est une vraie opportunite : il faut le saisir vite avant qu'il disparaisse.
Sources : Michael Konik - The Smart Money
• Prix deja defavorable - la cote est partie.
• Leger ecart vs le 2e book - surveiller la disponibilite.
• Pas au nombre de reference sharp - prix a verifier.
WARN
Le garde-fou (Systeme 1) · Ancre sur le taux de base, pas sur l'histoire
Notre nombre est sous le marche - pas notre pari.
lecture livre & détails
Angle : Le Systeme 1 fabrique une histoire coherente et confiante a partir du peu qu'il voit ; le pari doit etre ancre sur le taux de base et le prix, pas sur le recit, et un nombre trop precis ou bati sur un petit echantillon recent doit etre regresse vers la moyenne avant d'etre cru.
Principe : Reste pres du taux de base : une preuve faible ou narrative ne doit pas eloigner l'estimation du prior. · Un ecart modele-marche extreme est en partie de la chance et doit etre regresse vers la moyenne.
Sources : Daniel Kahneman - Thinking, Fast and Slow
• Echantillon recent un peu mince - regresser le nombre.
REJECT
Le gestionnaire de portefeuille (Trading Bases) · Juge le processus, pas le resultat
Le modele est sous le marche - pas une position du fonds.
lecture livre & détails
Angle : Chaque pari est une position dans un fonds gere sur toute la saison: on juge la repetabilite du processus et la contribution a la variance, jamais un resultat isole. Un rendement positif issu d'un seul gros pari est fragile et non repetable (l'exemple ex-BuyMe), exactement comme un trader dont le P&L tient a une seule position. La preservation du capital prime: on mise petit et de facon non lineaire selon l'avantage en points de probabilite, pour qu'aucun pari ne puisse couler le fonds.
Principe : Un pari est une position du fonds: on juge le processus repetable, pas le score d'un soir. · La taille de mise suit l'avantage en points de probabilite, de facon petite et non lineaire.
Sources : Joe Peta - Trading Bases
• Avantage nul : aucune position a prendre dans le fonds.
• L'EV marche (proxy) ne confirme pas la value.
Sûr
X2 · Napoli ou nul 1.19 (1xBet)
Rejeté · 32/100
Boucle OK · Q100/88 · 3 passes
REJECT
Quant marché · Modèle × marché
Ni le modèle ni le marché ne soutiennent ce pari.
lecture livre & détails
Angle : Build an independent number, then let the market pull the forecast back toward reality.
Principe : The model is useful only after it is compared with a no-vig market price. · A small model edge is weaker than broad bookmaker agreement.
Sources : Andrew Mack - Statistical Sports Models in Excel | Wayne L. Winston - Mathletics | Ed Miller & Matthew Davidow - The Logic of Sports Betting
REJECT
Opérateur exécution · Liquidité & disponibilité
Marché trop fin (4 books, seuil 5) — exécution incertaine.
lecture livre & détails
Angle : A price is not an edge until it can actually be placed at usable size.
Principe : A stale or isolated top price is more likely a mirage than a durable edge. · Liquidity and limits matter as much as theoretical expected value.
Sources : Michael Konik - The Smart Money | Joe Peta - Trading Bases | Edward O. Thorp - A Man for All Markets
• ⚠️ Horodatage des cotes indisponible — vérifie que la cote est encore là avant de miser.
WARN
Analyste segments · ROI par segment
Segment expérimental, pas encore d'historique ROI : Serie A · Double chance · cote <1.8.
lecture livre & détails
Angle : A strategy should prove itself by segment, not by one exciting pick.
Principe : Track ROI by league, market and price bucket. · Separate process quality from short-term match outcomes.
Sources : Andrew Mack - Statistical Sports Models in Excel | Joe Peta - Trading Bases | Wayne L. Winston - Mathletics
• La boucle de validation (CLV / ROI par segment) confirmera ce profil dans le temps.
WARN
Auditeur statistique · Significativité & biais
Très gros favori (81.9%) : marge faible, peu d'edge exploitable.
lecture livre & détails
Angle : Most apparent betting edges are noise, margin, bias or bad measurement.
Principe : Expected value must be separated from luck and variance. · The favourite-longshot bias makes big-price edges especially fragile.
Sources : Joseph Buchdahl - Fixed Odds Sports Betting | Joseph Buchdahl - Squares & Sharps, Suckers & Sharks | Edward Packel - The Mathematics of Games and Gambling
REJECT
Gestionnaire Kelly · Mise & corrélation
Mise nulle : pas d'edge positif → ne pas jouer (¼-Kelly = 0).
lecture livre & détails
Angle : Growth comes from many correctly sized edges, not from one oversized opinion.
Principe : Stake size follows edge and odds, not confidence vibes. · Fractional Kelly reduces drawdown and model-error damage.
Sources : William Poundstone - Fortune's Formula | Edward O. Thorp - A Man for All Markets | Michael Konik - The Smart Money
• Mise suggérée : 0.00% de bankroll (plafond 2%).
WARN
Lecteur sportsbook · Origine de la ligne
Pas de raison claire pour cette ligne — bruit de marché, edge non identifié.
lecture livre & détails
Angle : Ask why this price exists and whether a sharper market would agree.
Principe : Closing-line value is the clean long-run proof of a price edge. · Sharp books and broad consensus are stronger references than a private model.
Sources : Ed Miller & Matthew Davidow - The Logic of Sports Betting | True PokerJoe - Sharper | Michael Konik - The Smart Money
PASS
Analyste foot data · xG & contexte sportif
Contexte sportif favorable (xG dispo, échantillon complet, calendrier normal).
lecture livre & détails
Angle : Football scores are noisy; xG, team strength and sample quality tell a better story.
Principe : Expected goals is a better process signal than final score alone. · Poisson outputs need football context and sample-size humility.
Sources : David Sumpter - Soccermatics | Christoph Biermann - Football Hackers | James Tippett - The Expected Goals Philosophy (extrait) | Wayne L. Winston - Mathletics
• ℹ️ Compositions/blessures non disponibles dans les données — contexte sportif partiel.
REJECT
Gardien EV · EV marché > 0
EV de marché <= +0.3% (-2.5%) -> aucune espérance de gain suffisante, je ne joue pas.
lecture livre & détails
Angle : A bet is only a bet when true probability beats the price.
Principe : The basic gate is odds multiplied by true probability above one. · No-vig fair price beats raw bookmaker price as a reference.
Sources : Joseph Buchdahl - Fixed Odds Sports Betting | True PokerJoe - Sharper | Edward Packel - The Mathematics of Games and Gambling
WARN
Détecteur de biais · Base rates & discipline
Pari rassurant mais pas value : forte probabilité ne veut pas dire bon prix.
lecture livre & détails
Angle : Protect the bettor from recency, story, overconfidence and result-chasing.
Principe : Base rates should beat vivid stories and recent scorelines. · Overconfidence grows when a private model appears precise.
Sources : Daniel Kahneman - Thinking, Fast and Slow | Joseph Buchdahl - Squares & Sharps, Suckers & Sharks | Joe Peta - Trading Bases
REJECT
Survivant (Thorp) · Survis d'abord, parie petit, repete
Pas d'edge sur le prix - sans edge on ne parie pas.
lecture livre & détails
Angle : Un petit edge reel, defendable et repete des centaines de fois bat une grosse opinion. On agit seulement sur un avantage qu'on peut prouver, on dose la mise comme une fraction prudente du capital, et on fuit les zones ou la variance peut ruiner. Sans edge, on ne parie pas.
Principe : Un petit edge reel et repete bat une seule grosse opinion. · On n'agit que sur un avantage qu'on peut defendre par une estimation propre.
Sources : Edward O. Thorp - A Man for All Markets
• Notre estimation contredit le pari - edge indefendable.
• Aucune mise justifiee - ne pas exposer le capital.
• Marche trop mince - estimation fragile, edge difficile a prouver.
REJECT
Le Significateur (Buchdahl) · Un seul resultat ne prouve rien
Aucun avantage de marche - rien a exploiter.
lecture livre & détails
Angle : Un avantage n'est credible que s'il repose sur une reference large et un ecart modeste; pour un historique de paris, rien n'est tenu pour reel tant que la probabilite qu'il soit du au hasard ne descend pas sous 1 pour cent, voire 0,1 pour cent. Un ecart enorme ou une reference mince trahit le bruit, pas le talent.
Principe : La signification se mesure sur le volume, jamais sur un resultat isole. · Une reference large de bookmakers vaut mieux qu'un prix unique.
Sources : Joseph Buchdahl - Fixed Odds Sports Betting
• Modele sous le marche - l'avantage suppose n'est pas confirme.
• Echantillon de forme tres maigre - variance trop forte pour conclure.
REJECT
Le Hacker (Signal contre Bruit) · Le process, pas le resultat
Notre estimation est sous le marche: pas notre pari.
lecture livre & détails
Angle : Juge un pari sur la qualite du process mesure (xG) et sur un ecart reel face au marche, pas sur les resultats recents ni sur le recit. Les resultats sont surtout du bruit; un faible echantillon ne prouve rien et le hasard regresse vers la moyenne.
Principe : Le process mesure (xG) compte plus que le resultat affiche, qui est surtout du bruit. · On ne parie que sur un ecart reel et favorable de notre estimation face au marche.
Sources : Christoph Biermann - Football Hackers
• Echantillon trop petit: forme recente probablement du bruit, on plafonne a prudence.
• Le marche ne confirme pas la value.
REJECT
La Formule de la Fortune (Kelly) · Mise par l'avantage, jamais au-dela de Kelly
Avantage nul ou negatif: la mise Kelly est nulle - on ne joue pas.
lecture livre & détails
Angle : Kelly maximise la croissance logarithmique a long terme: la mise se deduit de l'avantage et de la cote (avantage/cote), jamais davantage. On fractionne Kelly pour survivre a l'imprecision de l'estimation, car surmiser conduit a la ruine.
Principe : La mise optimale est avantage divise par cote, rien de plus. · Avantage nul ou negatif: la mise Kelly est nulle, on ne joue pas.
Sources : William Poundstone - Fortune's Formula
• Avantage marche nul ou negatif: avantage zero, mise zero.
REJECT
Valeur a la cloture (CLV) · Le marche de cloture est le juge
Resistance du marche : on parie sous la reference - signal d'alerte majeur, on rate quelque chose.
lecture livre & détails
Angle : La preuve d'un bon prix, c'est de battre le marche de cloture large et sharp ; ce marche est l'arbitre, pas ton modele. On recompense l'accord du marche (prix meilleur que la cloture des market makers) et on se mefie de la value que seul ton modele voit.
Principe : Le repere est le marche de cloture des market makers, pas ton modele. · Un bon prix bat la reference sharp : c'est l'accord du marche qui valide.
Sources : Ed Miller & Matthew Davidow - The Logic of Sports Betting
• Le prix de marche ne confirme pas encore.
REJECT
Sanity-check analytique (Mathletics) · La cote tient-elle face a une estimation robuste ?
Notre estimation est sous le prix : le marche est plus optimiste que nous, ce n'est pas notre pari.
lecture livre & détails
Angle : Transforme une note de puissance (regression/simulation) en probabilite via NORMDIST a la Hal Stern, puis confronte-la a la probabilite implicite du prix : le marche est competitif mais biaise sur les favoris (la cote des favoris est gonflee), donc on signale surtout les prix courts de favori et les desaccords nets avec une estimation robuste.
Principe : Une note de puissance robuste se convertit en probabilite par la loi normale (mecanisme NORMDIST / Hal Stern). · On compare cette probabilite estimee a la probabilite implicite du prix : on ne parie que si l'estimation depasse le seuil d'equilibre du prix.
Sources : Wayne L. Winston - Mathletics
• Favori au prix tres court (consensus >= 80%) : cote typiquement gonflee, exiger une marge plus forte de notre estimation.
• Le prix ne confirme pas encore la value (garde-fou de confirmation).
REJECT
Faiseur de cote (Sharper) · Fais ta cote d'abord
Notre propre nombre est sous le marché — ce n'est pas notre pari.
lecture livre & détails
Angle : Construis ta propre cote juste avant de regarder le marché, puis ne joue que lorsque le marché s'écarte nettement de ton nombre, dans le sens de ton nombre.
Principe : Un pari commence par une estimation indépendante, pas par la cote affichée. · On ne joue que le désaccord entre son nombre et le marché.
Sources : True PokerJoe - Sharper: A Guide to Modern Sports Betting
• Le marché ne confirme pas encore la value — désaccord à surveiller.
REJECT
L'Approche Soccermatics · Estime ta proba avant le prix
p ne depasse pas 1/cote : EV nul ou negatif, on ne parie pas.
lecture livre & détails
Angle : Les buts suivent une loi de Poisson et les scores sont bruyants : estime d'abord ta propre probabilite, ne joue que si p depasse 1/cote une fois la marge retiree, et mefie-toi de la forme recente car tout regresse vers la moyenne.
Principe : Estime ta propre probabilite avant meme de regarder la cote. · Ne parie que si ta probabilite depasse 1/cote une fois la marge retiree.
Sources : David Sumpter - Soccermatics
• Favori trop court, peu de marge meme s'il gagne souvent.
REJECT
L'adversaire c'est la marge (Buchdahl) · Le marche est efficace, bats la structure pas la chance
EV negative : on joue contre la structure, l'adversaire c'est la marge.
lecture livre & détails
Angle : Le prix de cloture du livre sage est la meilleure estimation du vrai resultat ; battre ce marche efficace demande un ecart reel et large, pas une cote periphérique restée trop genereuse. Le vrai adversaire du parieur est la marge structurelle, pas la malchance.
Principe : La cote de cloture du marche sage est la meilleure estimation du vrai prix. · La value durable vient d'un book mou surcote face a la cote juste du book sage.
Sources : Joseph Buchdahl - Squares & Sharps, Suckers & Sharks
• Prix sous la cote juste : on paie la marge, aucun avantage.
• Meilleur prix seulement chez un book mou : souvent une cote manipulee ou périmée, vite limitée.
REJECT
Constructeur de modele (Mack) · Un gros edge modele = soupcon de surapprentissage
Echantillon minuscule - aucun resultat n'est determinant ici.
lecture livre & détails
Angle : Tout sport a un plafond de prediction; un edge modele enorme trahit presque toujours du surapprentissage qui suit le bruit plutot que le signal. On ne fait confiance a un gros ecart modele que s'il est valide hors-echantillon, repose sur un echantillon suffisant, et reste confirme par le marche.
Principe : Aucun sport n'est connaissable au-dela d'un plafond: un edge modele demesure est suspect. · La performance hors-echantillon prime; les beaux chiffres en echantillon sont trompeurs.
Sources : Andrew Mack - Statistical Sports Models in Excel
• Le marche ne confirme pas - l'edge modele est probablement illusoire.
• Modele aligne sur le marche - rien que le modele ajoute.
REJECT
L'execution (Smart Money) · Prends le prix avant qu'il bouge
La cote a deja bouge sous notre nombre - on ne poursuit pas un prix parti.
lecture livre & détails
Angle : Une bonne theorie ne vaut rien si on ne pose pas le pari au bon nombre, au bon moment, avant que la cote ne se deplace ou disparaisse.
Principe : Le bon nombre d'abord: si le prix n'est pas au nombre vise, on ne joue pas. · Un gros edge mal affiche est une vraie opportunite : il faut le saisir vite avant qu'il disparaisse.
Sources : Michael Konik - The Smart Money
• Prix deja defavorable - la cote est partie.
• Leger ecart vs le 2e book - surveiller la disponibilite.
• Pas au nombre de reference sharp - prix a verifier.
REJECT
Le garde-fou (Systeme 1) · Ancre sur le taux de base, pas sur l'histoire
Notre nombre est sous le marche - pas notre pari.
lecture livre & détails
Angle : Le Systeme 1 fabrique une histoire coherente et confiante a partir du peu qu'il voit ; le pari doit etre ancre sur le taux de base et le prix, pas sur le recit, et un nombre trop precis ou bati sur un petit echantillon recent doit etre regresse vers la moyenne avant d'etre cru.
Principe : Reste pres du taux de base : une preuve faible ou narrative ne doit pas eloigner l'estimation du prior. · Un ecart modele-marche extreme est en partie de la chance et doit etre regresse vers la moyenne.
Sources : Daniel Kahneman - Thinking, Fast and Slow
• Cote quasi isolee presentee comme certitude - illusion de validite.
• Echantillon recent un peu mince - regresser le nombre.
REJECT
Le gestionnaire de portefeuille (Trading Bases) · Juge le processus, pas le resultat
Le modele est sous le marche - pas une position du fonds.
lecture livre & détails
Angle : Chaque pari est une position dans un fonds gere sur toute la saison: on juge la repetabilite du processus et la contribution a la variance, jamais un resultat isole. Un rendement positif issu d'un seul gros pari est fragile et non repetable (l'exemple ex-BuyMe), exactement comme un trader dont le P&L tient a une seule position. La preservation du capital prime: on mise petit et de facon non lineaire selon l'avantage en points de probabilite, pour qu'aucun pari ne puisse couler le fonds.
Principe : Un pari est une position du fonds: on juge le processus repetable, pas le score d'un soir. · La taille de mise suit l'avantage en points de probabilite, de facon petite et non lineaire.
Sources : Joe Peta - Trading Bases
• Avantage nul : aucune position a prendre dans le fonds.
• L'EV marche (proxy) ne confirme pas la value.
• Implicite tres haute: peu de points de proba a gagner et faible gain par mise (note de contexte).
Chaque pari est challengé par 22 personas inspirés des livres locaux : prix de marché, exécution, ROI par segment, statistiques, Kelly, sportsbook, xG football, EV pure et biais cognitifs. La boucle s'arrête quand le verdict est stable et que la qualité source + données passe le seuil. PASS = validé · WARN = prudence · REJECT = rejeté. Aide à la décision — aucun pari garanti. Mise responsable. 🔞
Prédiction du modèle (Poisson + Dixon-Coles)
Probabilité combinée (modèle + marché) — 1 21.8% · X 28.3% · 2 49.8%
Mélange 35% modèle / 65% marché (méthode Benter) — le marché est généralement mieux calibré sur la durée que le modèle seul.
Score attendu — modèle (saison + forme + xG)1.04 – 1.28
Score attendu — xG brut seul (API)1.07 – 1.35
Total attendu : 2.32 · Plus de 1,5 : 69.0% · Plus de 2,5 : 40.8% · Plus de 3,5 : 20.4% · BTTS : 48.3%
1-1 14.8%0-0 11.6%0-1 10.9%1-0 8.6%1-2 8.4%0-2 8.0%2-1 6.8%
⚽ Pronostic Buts — Plus/Moins (triangulation forme · saison · H2H · xG)
On estime les buts attendus depuis chaque historique indépendamment (buts marqués & encaissés), on triangule (pondéré par l'échantillon), on régresse vers la base rate du duel, puis on lit le côté Plus/Moins que le modèle privilégie et avec quelle confiance. Quand les cotes existent, la « value marché » est ajoutée en bonus secondaire (rare sur un marché efficace) — mais le verdict reste le pronostic, pas la value.
🎯 Plus de 1.5 buts — cote 1.35 (1xBet)
Pronostic fort · 80/100
Proba modèle 72.5% · accord des angles 4/4 · confiance 51% · consensus marché 68.5% · value marché -7.6%
- Pronostic fort : le modèle donne 73% à Plus 1.5, et 4/4 angles (forme/saison/H2H/xG) confirment → triangulation unanime.
- Notre total (2.48) colle au total implicite du marché (2.22) → lecture cohérente.
🔭 Triangulation des buts attendus
| Angle (historique) | Buts att. (μ) | λ dom – ext | Éch. | Poids |
|---|---|---|---|---|
| Saison (domicile/extérieur) | 2.40 | 1.05 – 1.35 | 58 | 1.00 |
| Forme récente (6 matchs) | 2.00 | 0.67 – 1.33 | 6 | 0.85 |
| xG récent (6 matchs) | 2.43 | 1.07 – 1.35 | 6 | 0.80 |
| Confrontations directes (4) | 3.75 | total seul | 4 | 0.37 |
| ★ Projection combinée | 2.48 | 1.02 – 1.46 | σ 0.66 | base 2.44 |
📐 Total implicite du marché ≈ 2.22 buts → cohérent avec notre 2.48.
🤝 Les deux marquent (BTTS) — même historique de buts
| Issue | Proba modèle | Meilleure cote | Book | Consensus | Value marché | Verdict |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Oui — les deux marquent | 50.7% | 2.06 | 1xBet | 45.4% | -6.5% | Léger penchant |
| Non | 49.3% | 1.70 | 1xBet | 54.6% | -7.2% | Peu probable |
P(les deux marquent) issue de la même matrice Dixon-Coles (λ triangulés). Accord = 0/3 angles impliquent que les deux marquent. Le verdict est la confiance du modèle ; la colonne « value marché » (si cotes dispo) est un bonus secondaire.
📊 Échelle Plus/Moins (modèle vs marché)
| Ligne | Proba modèle | Cote juste | Meilleure cote | Book | Consensus (books) | Value marché | Accord angles | Verdict |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Plus de 0.5 | 90.0% | 1.11 | 1.01 | 1xBet | 89.2% (1) | -10.0% | 4/4 | Léger penchant |
| Moins de 0.5 | 10.0% | 10.02 | 8.30 | 1xBet | 10.8% (1) | -10.0% | 0/4 | Peu probable |
| ⭐ Plus de 1.5 | 72.5% | 1.38 | 1.35 | 1xBet | 68.5% (4) | -7.6% | 4/4 | Pronostic fort |
| Moins de 1.5 | 27.5% | 3.64 | 3.00 | BetRivers | 31.5% (4) | -5.4% | 0/4 | Peu probable |
| Plus de 2.5 | 45.2% | 2.21 | 2.29 | 1xBet | 43.0% (11) | -1.6% | 1/4 | Peu probable |
| Moins de 2.5 | 54.8% | 1.82 | 1.73 | 1xBet | 57.0% (11) | -1.3% | 3/4 | Léger penchant |
| Plus de 3.5 | 23.9% | 4.19 | 4.20 | BetRivers | 23.0% (4) | -3.4% | 1/4 | Peu probable |
| Moins de 3.5 | 76.1% | 1.31 | 1.20 | 1xBet | 77.0% (4) | -7.6% | 3/4 | Pronostic fort |
| Plus de 4.5 | 10.6% | 9.39 | 8.10 | 1xBet | 11.2% (1) | -9.4% | 0/4 | Peu probable |
| Moins de 4.5 | 89.4% | 1.12 | 1.02 | 1xBet | 88.8% (1) | -9.4% | 4/4 | Pronostic fort |
« Accord angles » = combien des historiques (forme/saison/H2H/xG) penchent du même côté que le modèle sur cette ligne — la triangulation réduit le risque d'erreur de modèle. Le Verdict est la confiance du pronostic : Pronostic fort (≥70% + angles d'accord) · Probable (≥60%) · Léger penchant (≥52%) · Peu probable = le modèle penche en face. « Value marché » = bonus si la meilleure cote bat le consensus (info, pas le verdict). σ = dispersion entre angles. Base rate = moyenne réalisée des buts du duel. ⚠️ Aide à la décision, pas de garantie.
💡 Comment on trouve les paris sous-cotés
Pour chaque pari, on récupère les cotes de tous les bookmakers, on retire la marge de chacun (no-vig) et on fait la moyenne → c'est la probabilité « consensus du marché » (souvent plus fiable que mon modèle). Si la meilleure cote dispo dépasse la cote juste du consensus, le pari est sous-coté : un bookmaker te paie plus que ce que le marché estime. C'est ça, la value.
Exemple — top value ici : 1 · Genoa (Résultat (1X2)). Meilleure cote 5.50 chez Tipico, alors que le consensus de 19 books l'estime à 18.3% (cote juste 5.47). Value marché = +0.6% · value modèle = +56.5%.
Pourquoi peu de buts attendus (2.32) ? Genoa encaisse beaucoup (1.00/match en forme) face à Napoli qui marque 1.67/match. Côté xG : Genoa 1.00 créé / 1.34 concédé, Napoli 1.37 créé / 1.15 concédé.
⚠️ Value vs marché = la plus fiable (basée sur les autres bookmakers). Value vs modèle = mon estimation Poisson, plus spéculative. Une value énorme sur peu de books = à vérifier (cote périmée / bourse d'échange).
⚡ Edge & Stratégie (battre le marché)
📈 Value vs sharp
Aucune sélection > +2% détectée.
🧩 Combos totals (toutes variations Over/Under)
| Type | Combinaison (2 books) | Zone clé | Coût | EV | Risque |
|---|---|---|---|---|---|
| Plus 3.5 @ 4.20 (BetRivers) + Moins 2.5 @ 1.73 (1xBet) | perte si {3} 20.0% | 1.23 | -1.9% | élevé | |
| Plus 2.5 @ 2.29 (1xBet) + Moins 1.5 @ 3.00 (BetRivers) | perte si {2} 25.5% | 1.30 | -3.3% | élevé | |
| Plus 3.5 @ 4.20 (BetRivers) + Moins 1.5 @ 3.00 (BetRivers) | perte si {2,3} 45.5% | 1.75 | -4.6% | élevé | |
| middle | Plus 1.5 @ 1.35 (1xBet) + Moins 2.5 @ 1.73 (1xBet) | milieu {2} 25.5% | 0.76 | -4.8% | moyen |
| middle | Plus 2.5 @ 2.29 (1xBet) + Moins 3.5 @ 1.20 (1xBet) | milieu {3} 20.0% | 0.79 | -5.5% | moyen |
| middle | Plus 1.5 @ 1.35 (1xBet) + Moins 3.5 @ 1.20 (1xBet) | milieu {2,3} 45.5% | 0.64 | -7.6% | moyen |
Middle = gagne au moins une jambe + double dans la zone (risque faible). Barbell = perd les deux si le total tombe dans la zone (risque élevé). Coût = cote effective du dutching ; EV avec P(zone) du marché. La plupart sont légèrement −EV (marché efficace) — l'outil sert à voir le paysage et capter une rare anomalie.
🔗 Double chance synthétique (dutching multi-books)
| Double chance | Synthétique | Direct | Gain | Comment (mises) |
|---|---|---|---|---|
| 1X — domicile ou nul | 2.24 | 2.17 | +3.1% | 5.50 (Tipico, 41%) + 3.77 (1xBet, 59%) |
| 12 — pas de match nul | 1.34 | 1.31 | +2.2% | 5.50 (Tipico, 24%) + 1.77 (1xBet, 76%) |
| X2 — extérieur ou nul | 1.20 | 1.19 | +1.2% | 3.77 (1xBet, 32%) + 1.77 (1xBet, 68%) |
« Synthétique » = miser les 2 issues 1X2 sur les meilleurs books (dutching) pour recréer la double chance. Gain positif = mieux coté que le marché direct. (Perd quand même si la 3ᵉ issue sort.)
🔁 Draw-No-Bet = Handicap 0 (même pari, 2 marchés → meilleure cote)
Domicile : Draw No Bet 3.80 (LiveScore Bet) vs Handicap 0 3.65 (1xBet) → prends 3.80 (Draw No Bet, LiveScore Bet) +4.1%
Extérieur : Draw No Bet 1.22 (LiveScore Bet) vs Handicap 0 1.23 (1xBet) → prends 1.23 (Handicap 0, 1xBet) +0.8%
L'edge vient des écarts de cotes entre books, pas de la prédiction. Réf. « vraie proba » = Pinnacle dé-viggé (sinon consensus). P(milieu) = modèle Poisson. ⚠️ Commission des exchanges (2-5%) à déduire · les books limitent les gagnants · vérifie que la cote est encore dispo. → Stratégie globale & méthodo
🎯 Top paris sous-cotés (value vs marché)
| Pari | Meilleure cote | Book | Proba consensus | Cote juste | Value marché | Value modèle |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 · Genoa Résultat (1X2) |
5.50 | Tipico | 18.3% (19b) | 5.47 | +0.6% | +56.5% |
| X · Match nul Résultat (1X2) |
3.77 | 1xBet | 26.7% (19b) | 3.75 | +0.5% | +18.4% |
| Moins de 2.5 Plus/Moins de buts |
1.73 | 1xBet | 57.0% (11b) | 1.75 | -1.3% | +2.4% |
| Plus de 2.5 Plus/Moins de buts |
2.29 | 1xBet | 43.0% (11b) | 2.33 | -1.6% | -6.6% |
| X2 · Napoli ou nul Double chance |
1.19 | 1xBet | 81.9% (4b) | 1.22 | -2.5% | -14.9% |
| 2 · Napoli Résultat (1X2) |
1.77 | 1xBet | 55.0% (19b) | 1.82 | -2.6% | -29.0% |
| 1X · Genoa ou nul Double chance |
2.17 | 1xBet | 44.6% (4b) | 2.24 | -3.1% | +29.9% |
| Plus de 3.5 Plus/Moins de buts |
4.20 | BetRivers | 23.0% (4b) | 4.35 | -3.4% | -14.4% |
| 12 · pas de nul Double chance |
1.31 | 1xBet | 73.4% (4b) | 1.36 | -3.8% | -10.1% |
| Moins de 1.5 Plus/Moins de buts |
3.00 | BetRivers | 31.5% (4b) | 3.17 | -5.4% | -6.9% |
Classé par value vs marché (meilleure cote × proba consensus − 1). Vert surligné = ≥ +3%. « b » = nb de bookmakers du consensus.
📊 Analyse complète — tous les marchés pariables
| Sélection | #B | Proba consensus | Cote juste | Meilleure cote | Book | Value marché | Proba modèle | Value modèle |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Résultat (1X2) | ||||||||
| 1 · Genoa | 19 | 18.3% | 5.47 | 5.50 | Tipico | +0.6% | 28.5% | +56.5% |
| X · Match nul | 19 | 26.7% | 3.75 | 3.77 | 1xBet | +0.5% | 31.4% | +18.4% |
| 2 · Napoli | 19 | 55.0% | 1.82 | 1.77 | 1xBet | -2.6% | 40.1% | -29.0% |
| Double chance | ||||||||
| 1X · Genoa ou nul | 4 | 44.6% | 2.24 | 2.17 | 1xBet | -3.1% | 59.9% | +29.9% |
| 12 · pas de nul | 4 | 73.4% | 1.36 | 1.31 | 1xBet | -3.8% | 68.6% | -10.1% |
| X2 · Napoli ou nul | 4 | 81.9% | 1.22 | 1.19 | 1xBet | -2.5% | 71.5% | -14.9% |
| Remboursé si nul | ||||||||
| Genoa | 3 | 24.3% | 4.11 | 3.80 | LiveScore Bet | -7.6% | 41.5% | +57.6% |
| Napoli | 3 | 75.7% | 1.32 | 1.22 | LiveScore Bet | -7.6% | 58.5% | -28.6% |
| Les deux marquent (BTTS) | ||||||||
| Oui | 4 | 45.4% | 2.20 | 2.06 | 1xBet | -6.5% | 48.3% | -0.5% |
| Non | 4 | 54.6% | 1.83 | 1.70 | 1xBet | -7.2% | 51.7% | -12.1% |
| Plus/Moins de buts | ||||||||
| Plus de 0.5 | 1 | 89.2% | 1.12 | 1.01 | 1xBet | -10.0% | 88.4% | -10.7% |
| Moins de 0.5 | 1 | 10.8% | 9.22 | 8.30 | 1xBet | -10.0% | 11.6% | -3.9% |
| Plus de 1 | 1 | 86.7% | 1.15 | 1.05 | 1xBet | -9.0% | — | — |
| Moins de 1 | 1 | 13.3% | 7.52 | 6.85 | 1xBet | -9.0% | — | — |
| Plus de 1.5 | 4 | 68.5% | 1.46 | 1.35 | 1xBet | -7.6% | 69.0% | -6.9% |
| Moins de 1.5 | 4 | 31.5% | 3.17 | 3.00 | BetRivers | -5.4% | 31.0% | -6.9% |
| Plus de 2 | 1 | 57.7% | 1.73 | 1.61 | 1xBet | -7.0% | — | — |
| Moins de 2 | 1 | 42.3% | 2.37 | 2.20 | 1xBet | -7.0% | — | — |
| Plus de 2.5 | 13 | 43.0% | 2.33 | 2.29 | 1xBet | -1.6% | 40.8% | -6.6% |
| Moins de 2.5 | 13 | 57.0% | 1.75 | 1.73 | 1xBet | -1.3% | 59.2% | +2.4% |
| Plus de 3 | 1 | 28.9% | 3.46 | 3.22 | 1xBet | -6.9% | — | — |
| Moins de 3 | 1 | 71.1% | 1.41 | 1.31 | 1xBet | -6.9% | — | — |
| Plus de 3.5 | 4 | 23.0% | 4.35 | 4.20 | BetRivers | -3.4% | 20.4% | -14.4% |
| Moins de 3.5 | 4 | 77.0% | 1.30 | 1.20 | 1xBet | -7.6% | 79.6% | -4.5% |
| Plus de 4 | 1 | 12.3% | 8.12 | 7.40 | 1xBet | -8.8% | — | — |
| Moins de 4 | 1 | 87.7% | 1.14 | 1.04 | 1xBet | -8.8% | — | — |
| Plus de 4.5 | 1 | 11.2% | 8.94 | 8.10 | 1xBet | -9.4% | 8.6% | -30.7% |
| Moins de 4.5 | 1 | 88.8% | 1.13 | 1.02 | 1xBet | -9.4% | 91.4% | -6.7% |
| Plus de 5.5 | 1 | 5.8% | 17.18 | 16.50 | 1xBet | -3.9% | 3.1% | -49.2% |
| Moins de 5.5 | 1 | 94.2% | 1.06 | 1.02 | 1xBet | -3.9% | 96.9% | -1.1% |
| Plus de 6.5 | 1 | — | — | 34.00 | 1xBet | — | 1.0% | -67.1% |
| Moins de 6.5 | 1 | — | — | 1.00 | 1xBet | — | 99.0% | -1.0% |
| Handicap | ||||||||
| Napoli -2.5 | 1 | — | — | 6.40 | 1xBet | — | 6.6% | -58.0% |
| Napoli -2 | 1 | — | — | 5.55 | 1xBet | — | — | — |
| Napoli -1.5 | 2 | — | — | 3.55 | 1xBet | — | 18.8% | -33.2% |
| Genoa -1 | 1 | 17.5% | 5.70 | 11.00 | 1xBet | +93.0% | — | — |
| Napoli -1 | 1 | 82.5% | 1.21 | 2.34 | 1xBet | +93.0% | — | — |
| Genoa 0 | 1 | 25.2% | 3.97 | 3.65 | 1xBet | -8.0% | — | — |
| Napoli 0 | 1 | 74.8% | 1.34 | 1.23 | 1xBet | -8.0% | — | — |
| Genoa +1 | 1 | 38.7% | 2.58 | 1.60 | 1xBet | -38.1% | — | — |
| Napoli +1 | 1 | 61.3% | 1.63 | 1.01 | 1xBet | -38.1% | — | — |
| Genoa +1.5 | 2 | — | — | 1.36 | 1xBet | — | 81.2% | +10.4% |
| Genoa +2 | 1 | — | — | 1.10 | 1xBet | — | — | — |
| Genoa +2.5 | 1 | — | — | 1.05 | 1xBet | — | 93.4% | -1.9% |
| Résultat 1re mi-temps | ||||||||
| 1 · Genoa · 1re MT | 1 | 16.8% | 5.95 | 5.30 | BetRivers | -11.0% | — | — |
| X · Match nul · 1re MT | 1 | 43.6% | 2.29 | 2.04 | BetRivers | -11.0% | — | — |
| 2 · Napoli · 1re MT | 1 | 39.6% | 2.53 | 2.25 | BetRivers | -11.0% | — | — |
| BTTS 1re mi-temps | ||||||||
| Oui · 1re MT | 1 | 16.4% | 6.09 | 5.65 | 1xBet | -7.2% | — | — |
| Non · 1re MT | 1 | 83.6% | 1.20 | 1.11 | 1xBet | -7.2% | — | — |
| Double chance 1re mi-temps | ||||||||
| 1X · Genoa ou nul · 1re MT | 1 | 60.4% | 1.66 | 1.53 | 1xBet | -7.6% | — | — |
| 12 · pas de nul · 1re MT | 1 | 55.6% | 1.80 | 1.66 | 1xBet | -7.6% | — | — |
| X2 · Napoli ou nul · 1re MT | 1 | 84.0% | 1.19 | 1.10 | 1xBet | -7.6% | — | — |
#B = nb de bookmakers proposant la sélection. Proba consensus = moyenne sans marge de tous les books. Value modèle vide = ligne entière/quart (push) non calculable proprement par le modèle.
🏦 Cotes détaillées par bookmaker
Résultat 1X2 (19 bookmakers)
| Bookmaker | 1 | X | 2 |
|---|---|---|---|
| 1xBet | 5.42 | 3.77 | 1.77 |
| Betclic (FR) | 4.65 | 3.28 | 1.61 |
| BetRivers | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| BoyleSports | 4.75 | 3.40 | 1.62 |
| Casumo | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| Grosvenor | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| LeoVegas | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| LeoVegas (SE) | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| LiveScore Bet | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| TABtouch | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| Tipico | 5.50 | 3.60 | 1.67 |
| Unibet | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| Unibet (FR) | 4.70 | 3.30 | 1.61 |
| Unibet (NL) | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| Unibet (SE) | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| Unibet (UK) | 5.00 | 3.40 | 1.67 |
| Virgin Bet | 5.00 | 3.35 | 1.63 |
| Winamax (DE) | 4.70 | 3.55 | 1.68 |
| Winamax (FR) | 4.20 | 3.15 | 1.58 |
| ★ MEILLEURE | 5.50 | 3.77 | 1.77 |
Plus/Moins 2.5 buts (11 bookmakers)
| Bookmaker | Plus 2.5 | Moins 2.5 |
|---|---|---|
| 1xBet | 2.29 | 1.73 |
| BetRivers | 2.17 | 1.63 |
| Casumo | 2.17 | 1.63 |
| Grosvenor | 2.17 | 1.63 |
| LeoVegas | 2.17 | 1.63 |
| LiveScore Bet | 2.10 | 1.60 |
| TABtouch | 2.17 | 1.63 |
| Tipico | 2.20 | 1.65 |
| Unibet (NL) | 2.17 | 1.63 |
| Unibet (SE) | 2.17 | 1.63 |
| Virgin Bet | 2.14 | 1.62 |
| ★ MEILLEURE | 2.29 | 1.73 |
Genoa (domicile)
Forme: WLDDLL
Buts marqués (saison)1.08/match
Buts encaissés (saison)1.34/match
Buts marqués (forme)0.50/match
Buts encaissés (forme)1.00/match
xG produit (forme)1.00
xG concédé (forme)1.34
Niveau global (note saison)6.78
Forme du moment (note récente)6.82
| Joueur clé | Mch | Note S. | Note réc. | Buts r/S |
|---|---|---|---|---|
| Alessandro Marcandalli | 6 | 6.61 | 6.81 | 0 / 0 |
| Alexsandro Amorim de Freitas Filho | 6 | 6.94 | 6.98 | 0 / 2 |
| Morten Frendrup | 5 | 6.87 | 6.82 | 0 / 1 |
| Mikael Egill Ellertsson | 5 | 6.57 | 6.43 | 0 / 1 |
| Justin Bijlow | 5 | 6.92 | 7.06 | 0 / 0 |
Derniers matchs (clique pour le détail)
| 2026-05-24 | E | Lecce | 0-1 L |
| 2026-05-17 | D | AC Milan | 1-2 L |
| 2026-05-10 | E | Fiorentina | 0-0 D |
| 2026-05-02 | E | Atalanta | 0-0 D |
| 2026-04-26 | D | Como | 0-2 L |
| 2026-04-19 | E | Pisa | 2-1 W |
Napoli (extérieur)
Forme: LWDLWW
Buts marqués (saison)1.53/match
Buts encaissés (saison)0.95/match
Buts marqués (forme)1.67/match
Buts encaissés (forme)0.83/match
xG produit (forme)1.37
xG concédé (forme)1.15
Niveau global (note saison)7.10
Forme du moment (note récente)6.98
| Joueur clé | Mch | Note S. | Note réc. | Buts r/S |
|---|---|---|---|---|
| Scott McTominay | 6 | 7.36 | 7.19 | 2 / 12 |
| Rasmus Højlund | 6 | 6.90 | 7.10 | 2 / 12 |
| Amir Rrahmani | 5 | 7.37 | 7.36 | 1 / 1 |
| Alessandro Buongiorno | 5 | 6.75 | 6.55 | 0 / 0 |
| Stanislav Lobotka | 6 | 7.12 | 6.69 | 0 / 0 |
Derniers matchs (clique pour le détail)
| 2026-05-24 | D | Udinese | 1-0 W |
| 2026-05-17 | E | Pisa | 3-0 W |
| 2026-05-11 | D | Bologna | 2-3 L |
| 2026-05-02 | E | Como | 0-0 D |
| 2026-04-24 | D | Cremonese | 4-0 W |
| 2026-04-18 | D | Lazio | 0-2 L |
Confrontations directes (4)
Genoa: 0 · Nuls: 1 · Napoli: 3 — moy. 3.75 buts/match
| 2026-02-07 | Genoa | 2-3 | Napoli |
| 2025-10-05 | Napoli | 2-1 | Genoa |
| 2025-05-11 | Napoli | 2-2 | Genoa |
| 2024-12-21 | Genoa | 1-2 | Napoli |
⚠️ Modèle Poisson transparent (forme + xG joueurs + agrégats saison, ~2 saisons d'historique). La détection de value s'appuie surtout sur le consensus des bookmakers. Aide à la décision — aucune garantie. Joue responsable.